持续发酵的P10闪存门 正成为华为成长道路上的一大危机
时间:2017-04-22 21:51 来源: 百度百家
持续发酵的华为P10闪存门,正成为华为成长道路上的一大危机。去年,三星旗舰机型Note 7因电池设计问题引发了爆炸门事件,三星的品牌和业绩因此蒙受了巨大损失。不难预测,如果P10闪存门处理不当,华为或重蹈三星 ...

持续发酵的华为P10闪存门,正成为华为成长道路上的一大危机。去年,三星旗舰机型Note 7因电池设计问题引发了“爆炸门”事件,三星的品牌和业绩因此蒙受了巨大损失。不难预测,如果P10闪存门处理不当,华为或重蹈三星的后辙。

闪存门不仅是供应链危机

冷静下来,看一下华为P10遭遇的这次闪存门事件吧。华为官方承认了P10确实存在闪存颗粒混用的情况,原因是UFS2.1的供货跟不上量产速度。为了保证生产,华为的新旗舰机型P10中使用了eMMC 5.1、UFS 2.0和UFS 2.1三种闪存颗粒,而内存颗粒也使用了两种,分别是LPDDR3和LPDDR4。

抛开多种规格的闪存和内存颗粒是否会影响手机性能不说,仅就华为官方的声明来说,闪存门背后是供应链危机。一些业内人士,包括中兴手机等同行,也印证了P10闪存门确实是因供应链产能不足导致的。

早些时候,我曾撰文称,2017年供应链是华为打的第一场硬仗。现在看来,华为供应链这一场硬仗并没有打好。按照华为的惯例,P10这款旗舰机型的备货应该从去年就开始了,并且对这款新旗舰的销量做出了合理的预估。不争的事实是,华为P10的内存颗粒有两种不同规格,闪存颗粒有三种规格。

从技术层面来说,不同规格的闪存颗粒,会对手机性能有一定的影响;既便通过后期的软件优化,手机性能依旧会有所差异。对此,华为官方称,通过软件优化消除了不同规格闪存颗粒对手机整体性能的影响。客观地说,这种解释有点掩耳盗铃的意味。原因很简单,如果软件优化能消除内存颗粒性能上的差距,手机厂商何必购买更高性能的硬件呢?

所以,表面看来P10闪存门是供应链危机。通读华为官方的声明,以及华为终端CEO余承东在微博上对这一事件的回应,暴露了华为终端高速发展下的管理层面存在的一些危机,这或许是华为并没有意识到的危机。

管理机制影响华为高速前行

严格说,P10闪存门不仅暴露出华为终端的效率危机,还暴露了华为KPI管理的一些弊端。去年上市的另一款旗舰华为Mate9,因三星OLED屏的限量供应,导致曲面屏的Mate9 Pro长时间缺货。或因于此,新旗舰P10就没有推出曲面屏版本。

最近两年,华为手机发展确实很迅猛。在华为内部人的心中,华为已经具备与苹果和三星竞争的实力。在发布会上,余承东更是不止一次喊出超越苹果的口号。不争的事实就是,目前华为手机仅仅是在价格上能够与三星和苹果看齐,销量、工艺和技术积累仍不具备与苹果三星竞争的实力。闪存门事件,暴露出华为手机在供应链层面过于羸弱的话语权。从一些事件上来看,在供应链的话语权上,华为与苹果还有非常大的差距。

众所周知,在高端手机市场,苹果是三星的劲敌。尽管如此,苹果仍然能够从三星那里购买数量宏大的OLED屏幕。反观华为,在供应链层面只能任由三星打压。三星为何在供应链上没有卡苹果的脖子,这值得华为反思。作为华为2017年的重磅旗舰机型,P10闪存门事件,来自供应链层面的原因,迫使华为P10多种规格闪存颗粒和内存颗粒混用。

最近一段时间,媒体不断传出华为掌门人任正非对手机业务利润微薄的论调。毋庸置疑,2017年华为手机的首要任务是提高利润。如果没有业绩的KPI考核,对品质苛求的华为绝对不允许出现多种规格闪存颗粒混用的情况。想想几年前,华为高端手机一直缺货,这背后同样是受供应链产能的拖累。进入2017年,背着KPI利润压力的华为,自然不希望供应链的产能影响出货量,这或许是最合理的解释了。

客观地说,KPI考核不仅让华为P10的配件有了多重标准,还让华为遭遇了前所未有的信任危机。在媒体曝出闪存门事件后,华为数日后才公开回应,如此慢的反应速度,势必对华为的高速成长不利。由于手机是面对消费者层面的C端业务,而华为长期以来面对的B端用户,这种管理机制如若不进行适当调整,势必影响手机业务的高速发展。

危机公关应对水平急需提高

与三星Note 7电池爆炸一样,华为P10闪存门事件也是影响很大的危机公关。从华为官方回应的声明,以及余承东在微博上的回应来看,华为的危机公关水平急需提高。尤其是在竞争激烈的国内市场,危机公关对品牌的重要性不言而喻。

事实上,华为并非第一个遇到危机事件的手机品牌。高度开放的互联网,让信息传播速度变得更快,一些负面消息更容易被不明真相的观众扩散。早年,小米的屏幕门和充电宝爆炸事件,三星Note 7电池爆炸等一系列事件,都彰显互联网在负面消息扩散方面的“巨大威力”。不过,罕有企业能够妥善的处理危机事件,三星品牌形象受损,同样是因为危机公关水平的欠缺。

从消费者的角度来看,华为P10使用不同规格的闪存颗粒和不同规格的内存颗粒是事实,对手机性能有一定影响也是事实。如果华为能够承认这一错误,并对用户做出合理的补偿,非但不会抹黑华为的品牌形象,反而还会让消费者更加信任华为这一品牌。然而,华为却一味强调,软件层面的优化已经消除了不同规格闪存颗粒对手机性能的影响,这种做法反而激怒了用户。

来自各方面的消息显示,消费者对于华为的官方声明表示强烈不满。坊间甚至传出了任正非针对P10闪存门事件的内部声明,最终遭到了华为官方的否认,称这不是来自任正非的讲话。至此,华为闪存门事件仍在发酵。缺乏有效的手段应对闪存门事件,这是华为危机公关水平的真实写照。

随着竞争的加剧,未来华为可能会遭遇对手的恶意抹黑,以及舆论的质疑。如果没有一套成熟的危机公关应对体系,仅仅一味的逃避责任,这无疑是华为手机高速发展道路上的一颗定时炸弹。三星Note 7事件难道不就是一个警钟吗?

写在最后:作为一个民族品牌,对于内存颗粒混用这样一个失误,华为要勇敢承认而不是避重就轻的回避问题。眼下,P10闪存门事件仍在发酵,不排除友商借机诋毁的可能,现在补救仍有机会。

上升到产业高度来讲,华为P10闪存门事件,是内部管理和KPI存在问题的必然结果。如果不反思,不总结,一旦酿成像三星Note 7那样的大错,必将对品牌形成重挫。最后,希望华为能够妥善解决P10闪存门这个成长危机。

合作媒体